Gaia's Appeal: Facebook Contact & Photos Of Children.pdf

La Corte Suprema di Cassazione, Sezione Prima Penale, ha pronunciato la seguente sentenza sul ricorso proposto da Gaia. contro la sentenza del 20 settembre 2022 della Corte d'appello di Caltanissetta.

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, in cui si sostiene che il fatto di cui è stata giudicata responsabile Gaia. non è previsto dalla legge come reato.

La norma dell'art. 660 c.p. sanziona chiunque, in un luogo pubblico o aperto al pubblico, ovvero col mezzo del telefono, per petulanza o per altro biasimevole motivo, reca a taluno molestia o disturbo.

La giurisprudenza di legittimità ha già affrontato il problema posto nel ricorso dell'applicabilità di questa fattispecie penale alla molestia o disturbo arrecati mediante l'utilizzo della rete internet.

La Corte ha ritenuto che la locuzione "col mezzo del telefono" utilizzata dal legislatore del 1930 debba essere interpretata in modo restrittivo, in quanto non può essere dilatata sino a comprendere anche le modalità di comunicazione asincrona, quali l'invio di messaggi di posta elettronica.

La Corte ha quindi ritenuto che la molestia arrecata mediante l'invio di messaggi di posta elettronica non possa essere assimilata a quella arrecata mediante l'utilizzo del telefono, in quanto l'azione del mittente si esaurisce nella memorizzazione di un documento di testo nella memoria dell'elaboratore del gestore del servizio, e la comunicazione si perfeziona solo quando il destinatario si connette a sua volta all'elaboratore.

La Corte ha quindi ritenuto che la sentenza impugnata sia errata, in quanto ha applicato la norma dell'art. 660 c.p. in modo eccessivo, e ha condannato Gaia. per un reato non previsto dalla legge.

La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata e ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso.